Spring naar inhoud


- - - - -

Vluchtmisdrijf is toegelaten


  • Log in om te reageren
29 reacties op dit onderwerp
Syntara
Syntara
  • 3.249 berichten
  • 2 katten
OFFLINE

#16 Geplaatst 30 september 2013 - 16:37

Ik kan het nog wel begrijpen, al is er inderdaad een groot probleem.
Maar als je kijkt dat je bij veel rechtszaken nu al jaren moet wachten op een beslissing gewoon omdat ze dat allemaal niet gedaan krijgen, begrijp ik dat ze zoiets als dit wel moeten seponeren. Als ze zo'n zaken ook allemaal zouden doen, duurt alles nog eens dubbel zo lang en moet je binnenkort 10 jaar wachten op een uitspraak. Wat dan ook weer niets uithaalt, want als iemand dan 1 keer iets gestolen heeft, daarna een leven opbouwt, werk heeft, een gezin heeft en opeens 10 jaar later moet hij naar de gevangenis omdat hij toen ooit eens iets gestolen heeft.. Dat is ook nutteloos en doet meer kwaad dan goed en dan krijg je bovendien de rechten van de mens waarin staat dat een rechtszaak niet overdreven lang mag duren...

Het is dus veel ingewikkelder allemaal dan het lijkt. Ik snap waarom ze in dit geval bijna niet anders kunnen dan seponeren. Maar natuurlijk betekent dat allemaal dat er gewoon iets mis met het hele rechtssysteem want dat zou niet mogen dat alle rechtszaken al zo ontzettend lang duren en dat daardoor dingen als dit geseponeerd moeten worden. Maar het hele rechtssysteem hervormen is natuurlijk ook niet iets dat zomaar op 123 gedaan kan worden.

Natuurlijk kan het dus niet dat dit gewoon ongestraft blijft, maar het is ontzettend moeilijk en ingewikkeld om dat allemaal in orde te brengen. Het is niet zo simpel als het lijkt om te kunnen zorgen dat zo'n zaken toch vervolgd worden.

Edit: Natuurlijk is het alleen maar eerlijk dat je op een of andere manier wel een schadevergoeding krijgt, maar ik dacht ook dat dat door de verzekering gebeurt dan, al is verzekeringen dan weer niet mijn sector dus daar weet ik niets van.

Bewerkt door Syntara, 30 september 2013 - 16:39.


Farailde7
Farailde7
  • 2.741 berichten
    • Locatie: Vlaams-Brabant
  • 1 katten
OFFLINE

#17 Geplaatst 30 september 2013 - 17:00

OMG dat is echt absurd en geeft inderdaad het verkeerde signaal aan de mensen!

Ik begrijp zeker wat Syntara hierboven schrijft, maar hier zou toch een oplossing voor gevonden moeten worden. Eén of andere kortere procedure voor zo'n dingen?? Anders ga je alleen maar meer en meer mensen krijgen die kleine criminele feiten doen, want het blijft toch ongestraft....
Mylo Banner

lathyrus
lathyrus
    • Locatie: oost-vlaanderen
  • 1 katten
OFFLINE

#18 Geplaatst 30 september 2013 - 18:41

amai, dat is proper
halve trouwboek zegt  dat je papier moet binnendoen bij je verzekering en erbij zeggen dat het vluchtmisdrijf was, hij zou dat direct gedaan hebben zegt hij
Geplaatste afbeelding

Syntara
Syntara
  • 3.249 berichten
  • 2 katten
OFFLINE

#19 Geplaatst 30 september 2013 - 18:54

Bekijk berichtFarailde7, op 30 september 2013 - 17:00, zei:

OMG dat is echt absurd en geeft inderdaad het verkeerde signaal aan de mensen!

Ik begrijp zeker wat Syntara hierboven schrijft, maar hier zou toch een oplossing voor gevonden moeten worden. Eén of andere kortere procedure voor zo'n dingen?? Anders ga je alleen maar meer en meer mensen krijgen die kleine criminele feiten doen, want het blijft toch ongestraft....

Ja inderdaad er zou wel ergens een oplossing moeten voor gevonden worden natuurlijk.
Een speciale kortere procedure zou misschien niet slecht zijn, maar je moet daarmee ook opletten dat het niet zoiets wordt als de GAS-boetes. Die hebben ze ook om die redenen ingevoerd, maar daar is dan weer geen controle op (om het sneller te laten verlopen) waardoor je jezelf eigenlijk niet kan verdedigen als je vindt dat ze je onterecht een GAS-boete geven. En als ze het zo maken dat je wel in beroep kan gaan tegen de beslissing, wordt de procedure ook weer een stuk langer want dan gaan er natuurlijk sowieso een groot deel van de mensen in beroep.
Maar ja waarschijnlijk is er ergens wel een oplossing voor te vinden, een soort van middenweg, en dat is ook wel nodig natuurlijk, want als al die dingen toch onbestraft blijven heeft het geen zin om het te verbieden natuurlijk.

catherine
catherine
  • 40.162 berichten
OFFLINE

#20 Geplaatst 30 september 2013 - 23:21

Als je de flikken opbelt voor zo iets komen ze zelf niet kijken, heb het ooit meegemaakt toen we vrienden een ongeval hadden. Kregen als antwoord regelt dat maar onder ulle.
Die vent was ook gaan lopen nadat hij ons aangereden had, we zijn dan zelf op zoek gegaan in de nabije omgeving en hebben hem gevonden, zijn auto verstopt op een oprit in een wijk met zeil over. De brokstukken kwamen overeen. Terug de politie opgebeld ze hebben er notie van genomen. De verzekering heeft toen wel alles gedekt. De politie is dag erna gaan kijken en heeft pv opgemaakt.


Mauricke
Mauricke
  • 5.496 berichten
    • Locatie: Nieuwkerken-Waas
  • 4 katten
OFFLINE

#21 Geplaatst 01 oktober 2013 - 05:57

Straf. Daar hebben ze geen tijd voor. :evil: Mijn zoon heeft juist een gas boete gekregen voor wildplassen van 75 euro. Er was zelfs geen huis te zien maar daar hebben ze dan wel tijd voor. :evil:
:catwalk Als een dakloze kat kon spreken zou ze waarschijnlijk zeggen: "geef me een schuilplaats, voedsel, gezelschap en liefde en ik zal je kameraadje voor het leven zijn". :catwalk

fieke0509
fieke0509
  • 1.122 berichten
    • Locatie: Peer (Limburg)
  • 2 katten
OFFLINE

#22 Geplaatst 01 oktober 2013 - 08:59

Zo grof, ik hoop dat je verzekering iets voor je kan betekenen.  Snap niet dat mensen zo weinig respect kunnen hebben voor andermans goed.  Waar gaat dit toch naartoe?

Randa
Randa
  • 6.208 berichten
    • Locatie: Dendermonde
  • 7 katten
OFFLINE

#23 Geplaatst 01 oktober 2013 - 10:25

Ik begrijp Syntara niet.  Voor alle onozeletijten zoals een bo'ken eten op de trappen van de kerk en zo geven ze wel boetes en vervolgen ze.
Ik wil ook niet begrijpen dat dit geseponeerd wordt!  Misschien begrijpt Syntara en de politice waarom de mensen het beu worden.  Er bestaat snelrecht, maar men wil dit niet of nauwelijks gebruiken.

Groetjes Randa en de poesjes Nisaba, Maicis, Storm, Trouble, Winter, Party, Kiri, Quecha, Quirina, Umika, Tessa, Lotje, Mira, Ziva and Sadie

Syntara
Syntara
  • 3.249 berichten
  • 2 katten
OFFLINE

#24 Geplaatst 01 oktober 2013 - 12:15

Bekijk berichtRanda, op 01 oktober 2013 - 10:25, zei:

Ik begrijp Syntara niet.  Voor alle onozeletijten zoals een bo'ken eten op de trappen van de kerk en zo geven ze wel boetes en vervolgen ze.
Ik wil ook niet begrijpen dat dit geseponeerd wordt!  Misschien begrijpt Syntara en de politice waarom de mensen het beu worden.  Er bestaat snelrecht, maar men wil dit niet of nauwelijks gebruiken.


Die boetes voor dingen als boterhammen eten op de trappen van de kerk zijn dus die GAS-boetes. Dat is iets waar ik heel erg tegen ben. Dat zijn sancties die de gemeentes zelf kunnen bepalen. Verkeer valt niet onder de bevoegdheid van de gemeente dus daarvoor kunnen geen GAS-boetes gegeven worden.
Zelf ben ik erg tegen de GAS-boetes net omwille van die reden dat een gemeente zelf kan bepalen van: boterhammen eten in de kerk wordt vanaf nu strafbaar. In de ene gemeente is dit dan strafbaar en in de andere gemeente niet, terwijl je onmogelijk alle regeltjes kan kennen va alle gemeentes in heel België. Een ander probleem met de GAS-boetes is dat je er niet kan tegenin gaan. Als een gemeentelijke ambtenaar beslist dat je een boete krijgt en jij vindt dat je dat niet verdient, kan je daar niets tegen doen. Dat zorgt voor willekeur en kan zo'n dingen creëren als racisme en dergelijke. Omdat de ambtenaren zelf kunnen beslissen wie ze al dan niet onterecht zo'n boete geven. Dat is iets wat ik gewoon heel fout vind en ik ben heel erg tegen dat principe van de GAS-boetes.

Vandaar dat ik ook bang ben dat als ze een snelle procedure maken voor dingen als het probleem van Evy dat dit dezelfde richting opgaat als de GAS-boetes. En dat is iets wat absoluut vermeden moet worden in mijn ogen. Als ze het namelijk echt willen versnellen is het het simpelst om gewoon boetes te geven zonder proces, maar dit is dus iets heel gevaarlijks zoals nu duidelijk is met de GAS-boetes.

Dat is dus ook de reden dat ze wel tijd hebben voor die GAS-boetes. Dat is iets wat elke gemeentelijke ambtenaar kan doen en dat moet dus niet door de politie en door het hele gerechtssysteem. Waardoor dit veel sneller gaat, maar waardoor er ook veel minder controle op is.

Snelrecht ken ik niet meer in detail (we hebben dat wel ooit kort gezien in de lessen), maar ik herinner me nog wel dat daar heel veel problemen mee waren waardoor dat redelijk nutteloos en onbruikbaar is. Misschien dat een hervorming van het snelrecht wel zou kunnen lukken, maar daar weet ik dus niet heel veel meer van.

miranda
miranda
  • 7.838 berichten
    • Locatie: Heusden(Gent)
  • 1 katten
OFFLINE

#25 Geplaatst 01 oktober 2013 - 15:27

Bekijk berichtlathyrus, op 30 september 2013 - 18:41, zei:

amai, dat is proper
halve trouwboek zegt  dat je papier moet binnendoen bij je verzekering en erbij zeggen dat het vluchtmisdrijf was, hij zou dat direct gedaan hebben zegt hij

is ook zo .. direkt met de papieren naar de verzekering en je blad ongevallen invullen hoe je stond en wat er gebeurd is.. incl verslag politie.de verzekering zal dat verder wel uitzoeken...Een ongeval moet steeds DIREKT worden aangegeven aan de verzekering

Bewerkt door miranda, 01 oktober 2013 - 15:28.


catherine
catherine
  • 40.162 berichten
OFFLINE

#26 Geplaatst 01 oktober 2013 - 17:27

Tja weet niet of je verzekering dit nog gaan aannemen je moet die aangifte direkt doen.

lientj
lientj
  • 1.154 berichten
    • Locatie: west-vlaanderen
OFFLINE

#27 Geplaatst 02 oktober 2013 - 22:01

mijn vriend had vorige week ook klein accidentje tegen gekomen. Verzekering zij me dat ik het aanrijdingsformulier met de mensen mocht invullen of bij de politie, en dat ik deze papieren binnen de 8 dagen moet bezorgen bij hen.

Inge64
Inge64
  • 41 berichten
    • Locatie: Antwerpen
  • 1 katten
OFFLINE

#28 Geplaatst 04 oktober 2013 - 20:49

Wat een soep allemaal, zou toch zomaar niet mogen, die agenten zijn wel verplicht hun job uit te oefenen, ik zou het er alvast niet bij laten

Karianne
Karianne
  • 4.655 berichten
    • Locatie: Dendermonde
  • 2 katten
OFFLINE

#29 Geplaatst 29 oktober 2013 - 22:06

sorry ik haal misschien oude koeien uit de sloot ? maar hoe is dit nu eigenlyk afgelopen???

vind het niet kunnen dat er geen gevolg aan gegeven wordt als je getuige hebt


B&B
B&B
  • 1.146 berichten
  • 2 katten
OFFLINE

#30 Geplaatst 30 oktober 2013 - 12:09

Ik snap het ook wel een beetje. Natuurlijk is het heel vervelend wat er gebeurd is, maar ik neem aan dat je een schadevergoeding wilt voor de schade die je hebt geleden (=privaatrecht, tussen twee personen) en niet zozeer uit bent op een gevangenisstraf of een boete (=strafrecht, staat tegen een persoon) voor diegene.

Daarvoor zou het voldoende moeten zijn om aangifte te doen (iets wat je gedaan hebt, de zaak is enkel niet strafrechtelijk gezien in behandeling genomen) en vanaf nu zouden de verzekeringspartijen het onderling uit moeten vechten (=privaatrechtelijk).

En nee het is zeker niet netjes dat mensen zomaar doorrijden nadat ze andermans goed beschadigen, maar wees blij dat je diegene hebt kunnen noteren. Wij hebben nu al tot 4 keer toe gehad dat onze (pas nieuwe overigens) auto beschadigd is door andere bestuurders en geen van allen heeft een briefje achtergelaten. Dat kunnen wij straks dus allemaal lekker zelf gaan betalen. :p