Spring naar inhoud


- - - - -

Fotobeoordeling


  • Log in om te reageren
26 reacties op dit onderwerp
Guest_Fairy_*
Guest_Fairy_*
OFFLINE

#1 Geplaatst 13 december 2009 - 13:24

We beginnen met een slechte foto van mijzelf.
Jullie mogen die beoordelen en zeggen wat er fout gegaan is. :LOL:


Geplaatste afbeelding


Guest_Pinkbubblegum_*
Guest_Pinkbubblegum_*
OFFLINE

#2 Geplaatst 13 december 2009 - 15:06

eeeeeeeeeuhhhh... te donker?? :)


Ginger-en-Noortje
Ginger-en-Noortje
  • 3.961 berichten
    • Locatie: Deventer, Nederland
  • 2 katten
OFFLINE

#3 Geplaatst 13 december 2009 - 15:07

Onderbelicht.


Guest_Fairy_*
Guest_Fairy_*
OFFLINE

#4 Geplaatst 13 december 2009 - 15:14

Ginger-en-Noortje zei:

Onderbelicht.


ja, maar hoe zou dat komen, wat heb ik allemaal fout gedaan?



Guest_Elfonia_*
Guest_Elfonia_*
OFFLINE

#5 Geplaatst 13 december 2009 - 15:30

flits uitgezet?

Ginger-en-Noortje
Ginger-en-Noortje
  • 3.961 berichten
    • Locatie: Deventer, Nederland
  • 2 katten
OFFLINE

#6 Geplaatst 13 december 2009 - 15:54

Te korte sluitertijd, of te klein diafragma.


Bibie
Bibie
  • 5.115 berichten
    • Locatie: Aalst
  • 2 katten
OFFLINE

#7 Geplaatst 13 december 2009 - 18:01

Ginger-en-Noortje zei:

Te korte sluitertijd, of te klein diafragma.

Ik denk hetzelfde als Ginger-en-Noortje :) , en misschien je ISO een klein beetje hoger, maar niet te hoog want dan krijg je ruis?

Alleszins zeker en vast geen flits gebruiken voor landschappen (maar dat heb je niet gedaan, dus dat is het probleem niet :) ).


Geplaatste afbeelding


Guschi
Guschi
  • 5.615 berichten
OFFLINE

#8 Geplaatst 13 december 2009 - 18:10

Moeilijk, foto is te donker, maar waarom.
Groot diafragma (klein getal), er is een lange sluitertijd gebruikt, waarschijnlijk op statief, anders zou er veel beweginsonscherpte in zitten. De flits is gegaan maar op lange afstand zal dat niet veel zin hebben.
Zou het kunnen dat er vooral licht gemeten is op het water?

Bewerkt door Guschi, 13 december 2009 - 18:47.


Guest_Elfonia_*
Guest_Elfonia_*
OFFLINE

#9 Geplaatst 13 december 2009 - 18:45

ok, ik sta ver achter jullie :LOL: Ik ben dus een complete leek als ik jullie bezig hoor :o

brithany
brithany
  • 7.775 berichten
    • Locatie: Rotterdam
  • 7 katten
OFFLINE

#10 Geplaatst 13 december 2009 - 21:58

Foto is onderbelicht en stond misschien op aut. stand, waardoor de sluitertijd wat aan de lange kant is , waardoor de foto ook een beetje beweging toont

Geplaatste afbeelding

Froetske
Froetske
  • 7.965 berichten
    • Locatie: Zoersel
  • 3 katten
OFFLINE

#11 Geplaatst 13 december 2009 - 22:56

Elfonia zei:

ok, ik sta ver achter jullie :LOL: Ik ben dus een complete leek als ik jullie bezig hoor :o

Hier nog een leek :LOL:
Ik denk dat we hier veel kunnen leren :)


Geplaatste afbeelding
:paw :paw

Marieke
Marieke
  • 3.592 berichten
    • Locatie: West-Vlaanderen
  • 5 katten
OFFLINE

#12 Geplaatst 14 december 2009 - 15:27

Ik heb maar een simpel fototoestelletje (Sony) én ben leek hierin maar mét interesse.  Hoe komt dat toch dat sommige toestellen foto's maken alsof ze recht uit een boekje komen?  Voorbeeld, de foto's van Smitten kitten of die van jou, die hebben zo altijd dat tikkeltje meer.   Begrijp je wat ik bedoel?  

Geplaatste afbeelding

  


Guest_Fairy_*
Guest_Fairy_*
OFFLINE

#13 Geplaatst 15 december 2009 - 10:12

OK, gaan we dan :


Foto is destijds gemaakt met mijn gloednieuwe camera die ik dus moest leren kennen.
Het was al redelijk donker, ik heb uiteraard niet geflitst want dan krijg je een gruwelijk beeld.
Ze is op automatische stand gemaakt en de info is dit
ISO 400, sluitertijd 1/8 (al vrij lang dus) en F 5.6


Bij deze sluitertijd moet je al behoorlijk stil blijven om je foto nog scherp te houden, statief gebruiken zou helpen. Volgens mijn exif zou de foto genomen zijn op 16/7 om 23.15, maar zo laat dat geloof ik niet :d


EXIF is dus de technische info van een foto, die kan je vinden in photoshop of Paint Shop Pro, (andere programma's ken ik niet, misschien geeft Gimp die ook)
Het is wel interessant om deze exif te bekijken, daar leer je veel van.


Moest ik ze nu maken zou ik geen automatische stand gebruiken natuurlijk, maar zeker wel een statief.


Een statief kopen is niet altijd noodzakelijk hoor, een muurtje of een paal waartegen je je camera kan klemzetten kan ook al helpen. Of als je op je buik kan en wil gaan liggen kan een kersenpitkussen ook dienst doen.


Nog vragen over deze foto?


Guest_Fairy_*
Guest_Fairy_*
OFFLINE

#14 Geplaatst 15 december 2009 - 10:16

Marieke zei:

Ik heb maar een simpel fototoestelletje (Sony) én ben leek hierin maar mét interesse.  Hoe komt dat toch dat sommige toestellen foto's maken alsof ze recht uit een boekje komen?  Voorbeeld, de foto's van Smitten kitten of die van jou, die hebben zo altijd dat tikkeltje meer.   Begrijp je wat ik bedoel?  


Het toestel maakt de foto niet, het is de fotograaf.
Ik ken iemand wiens papa de duurste camera ter wereld bezit, maar hij kan er geen enkele fatsoenlijke foto mee maken.
Mijn zoon maakte op z'n 10 jaar geweldige foto's met een plastiek toestelletje dat ik bij Yves Rocher kreeg (geen wegwerp) Hij heeft oog voor fotografie, maar helaas tegenwoordig minder interesse.
Ik fotografeerde ook al op mijn 10de, kreeg een spiegelreflex op mijn twaalfde en leerde alles in de praktijk.


Roosje
Roosje
  • 7.935 berichten
  • 2 katten
OFFLINE

#15 Geplaatst 15 december 2009 - 10:17

Had je ISO 1600 moeten gebruiken ?  En de sluitertijd ook veranderen ?
Geplaatste afbeelding