Spring naar inhoud


- - - - -

Testen / niet testen


  • Log in om te reageren
456 reacties op dit onderwerp
Guest_frv_*
Guest_frv_*
OFFLINE

#91 Geplaatst 11 maart 2009 - 22:39

MissKitty zei:

Steek je kop maar lekker verder in het zand en ga vooral door met andere fokkers meesleuren daarin. Heel erg goed bezig hoor :louche:

Mooie reactie. Zeer volwassen. Succes daarmee.

Tirza
Tirza
  • 2.399 berichten
    • Locatie: Wevelgem
  • 6 katten
OFFLINE

#92 Geplaatst 11 maart 2009 - 22:44

dinsdag wordt er bij Tirza bloed getrokken om te testen op HCM en PKD

ook ga ik ze via echo jaarlijks nog laten testen

Vind ik maar normaal ook

Guest_MissKitty_*
Guest_MissKitty_*
OFFLINE

#93 Geplaatst 11 maart 2009 - 23:00

frv zei:

Mooie reactie. Zeer volwassen. Succes daarmee.

Zo is het wel gemakkelijk he, elke keer als je geen reactie klaarhebt maar gewoon zeggen dat het naast de kwestie of kinderachtig is.

Spanishke
Spanishke
  • 9.598 berichten
    • Locatie: Aalst
  • 2 katten
OFFLINE

#94 Geplaatst 11 maart 2009 - 23:04

Ik begin me werkelijk af te vragen wanneer die blaaskaak hier eindelijk een waarschuwing krijgt voor nutteloze spam en belachelijke wetenschappelijke zever neer te plaatsen en vraag me af wat die doet op een forum zoals dit hier? Ik moet me echt super hard inhouden om geen mod persoonlijk te contacteren of gewoon mijn gal hier ook eens te spuwen :catcurs :catcurs :catcurs :catcurs :catcurs :trance: :trance: :trance:

Geplaatste afbeelding
:hart: Not a single catlover's heart can resist a simple "meow" :hart:

Smitten Kitten
Smitten Kitten
  • 11.119 berichten
OFFLINE

#95 Geplaatst 11 maart 2009 - 23:06

frv zei:

Beter ware nog : print de studies die ik gepost heb uit, doe hetzelfde met de (slechts) ene studie van diegenen die zeggen dat testen (semi) verplicht is en stap naar 4 willekeurige dierenartsen. Zie wat ze erop zeggen en baseer daar je mening op. Ik ga mijn eigen voorstel een deze dagen nog es uitvoeren en een bezoekje plannen aan een universitair centrum voor dierengeneeskunde en even daar mijn licht opsteken.

Eerst en vooral is het DIERGENEESKUNDE ;-)

Ze kunnen je daar vast het belang van testen uitleggen ;-)
Zeker aangezien oa Valerie Bavegems (universiteit Gent) een van de cardiologen de hcm-testprotocol heeft ontwikkeld.

Kom eens mee bij ons in een les veterinaire orgaananatomie zitten, misschien leer je dan nog wel wat bij.

Smitten Kitten
Smitten Kitten
  • 11.119 berichten
OFFLINE

#96 Geplaatst 11 maart 2009 - 23:08

Spanishke zei:

Ik begin me werkelijk af te vragen wanneer die blaaskaak hier eindelijk een waarschuwing krijgt voor nutteloze spam en belachelijke wetenschappelijke zever neer te plaatsen en vraag me af wat die doet op een forum zoals dit hier? Ik moet me echt super hard inhouden om geen mod persoonlijk te contacteren of gewoon mijn gal hier ook eens te spuwen :catcurs :catcurs :catcurs :catcurs :catcurs :trance: :trance: :trance:


Net wat ik denk. Iedere idioot kan vier "wetenschappelijke" onderzoeken van het internet plukken, maar als hij/zij nu eindelijk eens de moeite nam om een kijkje te nemen op de veterinaire en medische databanken die wij in de diergeneeskunde gebruiken zou hij/zij zien hoe idioot zijn claim is...

Vergelijk het aantal artikelen dat zegt dat testen nutteloos is met het aantal artikelen dat zegt dat testen aan te raden is voor fokkers en kom dan nog eens terug ;-)

Smitten Kitten
Smitten Kitten
  • 11.119 berichten
OFFLINE

#97 Geplaatst 11 maart 2009 - 23:10

feroesti zei:

We zullen voor alle zekerheid toch eens testen, je weet maar nooit.
Maar met onze poezen van 4,5 en 7 jaar begin ik er niet meer aan.
We hebben in de nestjes die we van hen kregen nooit enig probleem opgemerkt en geloven er niet in dat ook nog zal gebeuren.
Etou, onze kater wordt zeker getest, Oilily, Kassandra en onze Kiké ook.
Enrico en Estelle zijn amper 7 maanden , dus daarmee wachten we zeker.

Heee, jullie Oilily is denk ik de (half???)zus van de mama van ons blauw langhaartje Billie!

Guest_Simon Says_*
Guest_Simon Says_*
OFFLINE

#98 Geplaatst 11 maart 2009 - 23:11

Hahah. Echt grappige stukjes tussen.

Leuk zo met statistiekjes gooien en onderzoekjes en dergelijke. 'k Heb zelfs niet de moeite genomen om alles te lezen. De moeite niet.
Net zoals al die statistiekjes en onderzoekjes. Je kan voor de zelfde test 2305923401294345034 verschillende statistiekjes maken en evenveel uitkomsten.
Als je met iemand zou gaan praten die dagelijks analyses maakt van onderzoeken, al dan niet wetenschappelijk, dan zou je weten dat je door 1 onderzoek of 1 statistiekje juist geen moer meer weet.
Waarschijnlijk ben je politieker. Die zijn inderdaad best goed om HUN versie van de onderzoekjes die HUN het best in HUN kraampje passen naar buiten te brengen met de daarbij passende statistiekjes. Altijd leuk en grappig totaal zinloze zogenaamd wetenschappelijke lectuur.
Zoals de reclame... Wetenschappelijk getest!!! Hahaha, 'k lig hier nog te rollen.

Nu, ik las nog zoiets grappig: test jij je kinderen op HCM...
Jah, sorry, maar ik maak mijn kinderen zelf en dan weet ik wat hun zwakke punten gaan zijn, ik koop deze namelijk niet bij een "kinderboer/fokker" of hoe je het ook noemen wil.

Ik denk dat eender wie zo een uurtje kan doorgaan met discussiëren en proberen elkaars willetje op te leggen, maar helaas zijn er mensen die niets willen aannemen tenzij er iets op een papiertje of i-net (de bron waar enkel waarheden op te vinden zijn, juist toch?) staat.

Onderzoekjes en wetenschappelijke artikelen en statistiekjes, alsjeblieft, denk nu toch eens na voor je alles gelooft wat men schrijft?

Bewerkt door Simon Says, 11 maart 2009 - 23:14.


Smitten Kitten
Smitten Kitten
  • 11.119 berichten
OFFLINE

#99 Geplaatst 11 maart 2009 - 23:13

Simon Says zei:

Ik denk dat eender wie zo een uurtje kan doorgaan met discussiëren en proberen elkaars willetje op te leggen, maar helaas zijn er mensen die niets willen aannemen tenzij er iets op een papiertje of i-net (de bron waar enkel waarheden op te vinden zijn, juist toch?) staat.

Onderzoekjes en wetenschappelijke artikelen en statistiekjes, alsjeblieft, denk nu toch eens na voor je alles gelooft wat men schrijft?


Haha, en dan moet ik spontaan denken aan Dr House en het "interweb" waar zovele mensen aan zelfdiagnose doen :LOL:
Als het op het internet staat is het waar. Uhu, ja hoor :LOL:

Guest_frv_*
Guest_frv_*
OFFLINE

#100 Geplaatst 11 maart 2009 - 23:31

Spanishke zei:

Ik begin me werkelijk af te vragen wanneer die blaaskaak hier eindelijk een waarschuwing krijgt voor nutteloze spam en belachelijke wetenschappelijke zever neer te plaatsen en vraag me af wat die doet op een forum zoals dit hier? Ik moet me echt super hard inhouden om geen mod persoonlijk te contacteren of gewoon mijn gal hier ook eens te spuwen :catcurs :catcurs :catcurs :catcurs :catcurs :trance: :trance: :trance:

"belachelijke wetenschappelijke zever". Wat die mod contacteren betreft moet u zich voor mij zeker niet inhouden. Ik ga graag de discussie aan. Wat niet van iedereen gezegd kan worden :) .

Smitten Kitten zei:

Vergelijk het aantal artikelen dat zegt dat testen nutteloos is met het aantal artikelen dat zegt dat testen aan te raden is voor fokkers en kom dan nog eens terug ;-)

De keywoorden zijn "aan te raden" doch niet verplicht. Zoals jullie het hier voorstellen zijn mensen die niet testen onmensen en geen serieuze fokkers. Elke test die een ziekte kan detecteren is aan te raden. Of het al dan niet verstandig is die effectief ook te doen is iets anders. Bepaalde testen zijn bv zeer pijnlijk, andere leveren een risico op misvorming op, etc etc. Bij hcm hetzelfde : extra stress voor een zeer kleine zekerheid.

Simon Says zei:

Als je met iemand zou gaan praten die dagelijks analyses maakt van onderzoeken, al dan niet wetenschappelijk, dan zou je weten dat je door 1 onderzoek of 1 statistiekje juist geen moer meer weet.

Ik ken meer van statistiek dan je denkt.

"Simon Says" zei:

Waarschijnlijk ben je politieker. Die zijn inderdaad best goed om HUN versie van de onderzoekjes die HUN het best in HUN kraampje passen naar buiten te brengen met de daarbij passende statistiekjes. Altijd leuk en grappig totaal zinloze zogenaamd wetenschappelijke lectuur.

Ben geen politieker.

"Simon Says" zei:

Nu, ik las nog zoiets grappig: test jij je kinderen op HCM...
Jah, sorry, maar ik maak mijn kinderen zelf en dan weet ik wat hun zwakke punten gaan zijn, ik koop deze namelijk niet bij een "kinderboer/fokker" of hoe je het ook noemen wil.

U bent dus 100% zeker dat u en uw partner geen drager zijn van HCM ? Bent u getest ?

"Simon Says" zei:

Ik denk dat eender wie zo een uurtje kan doorgaan met discussiëren en proberen elkaars willetje op te leggen, maar helaas zijn er mensen die niets willen aannemen tenzij er iets op een papiertje of i-net (de bron waar enkel waarheden op te vinden zijn, juist toch?) staat.

De bronnen op internet zijn de resultaten van studies en niet een opiniestuk of willekeurige site van een fokker. Ze moeten ze toch ergens publiceren. De referenties staan erbij.

Verder probeer ik niemand een wil op te leggen. Het is eerder omgekeerd. Een topic starter vraagt argumenten pro of contra en meteen wordt er een storm ontketend die erop neerkomt dat niet testen een doodzonde is. Ik weiger om dat label opgetekend te krijgen temeer om de keuze om niet te testen een weloverwogen keuze is. Ik respecteer jullie keuze om te testen ... het is tenslotte je eigen geld. De enigen die hier trachten een wil op te leggen zonder onderbouwing zijn de mensen pro testen. Zoals eerder vemeld is er maar 1 poster geweest die geprobeerd heeft op een serieuze manier weerwoord te geven.

"Simon Says" zei:

Onderzoekjes en wetenschappelijke artikelen en statistiekjes, alsjeblieft, denk nu toch eens na voor je alles gelooft wat men schrijft?

Zeer toepasselijk voor hetgeen hier in deze draad te vinden is :)

Guest_frv_*
Guest_frv_*
OFFLINE

#101 Geplaatst 11 maart 2009 - 23:37

Smitten Kitten zei:

Haha, en dan moet ik spontaan denken aan Dr House en het "interweb" waar zovele mensen aan zelfdiagnose doen :LOL:
Als het op het internet staat is het waar. Uhu, ja hoor :LOL:

Dr House ... prachtige serie.  Ook dr House baseert zich op statistiek. In verschillende afleveringen worden bepaalde testen niet uitgevoerd vanwege de risico's en de kleine kans dat het effectief die ziekte is. Telkens als House een dergelijke "long shot" test wil doen komt Dr Cuddy tussenbeide en motiveert ze hem om alternatieven te bedenken om te bewijzen dat het om ziekte X gaat zonder de pijnlijke/Risicovolle test.

Trouwens House is fictie. Een arts als House zou in een real life situatie geen week werken zonder door een rechtbank stilgelegd te worden. De serie is gebaseerd op het feit dat House uiteindelijk altijd gelijk krijgt ondanks de pogingen van zijn medewerkers om hem ongelijk te bewijzen en net dat maakt de serie onderhoudend.

Spanishke
Spanishke
  • 9.598 berichten
    • Locatie: Aalst
  • 2 katten
OFFLINE

#102 Geplaatst 11 maart 2009 - 23:54

Quote

"belachelijke wetenschappelijke zever". Wat die mod contacteren betreft moet u zich voor mij zeker niet inhouden. Ik ga graag de discussie aan. Wat niet van iedereen gezegd kan worden :) .

De reden dat ik geen discussie aanga, is simpel. Ik kom elke dag mensen zoals jij tegen die alsmaar gelijk moeten krijgen en die met argumenten blijven afkomen. Als ze het ene niet kunnen winnen, proberen ze met iets anders en zo blijft het aanslepen. Het eindigt dan ook meestal met "hier eindigt het gesprek, het heeft geen zin om verder te discussiëren" trouwens, wij worden op ons werk ook niet betaald om naar zelf ingenomen individuen te luisteren. Gesproken over de kleutermentaliteit???
Hier is mijn tijd mij veel kostbaarder dan al deze prietpraat te moeten lezen. Ik ga niet op elk lettertje reageren, ik zou graag nog kunnen genieten van mijn avond. Jij hebt je eigen gedacht, daar krijgt niemand je vanaf, goed zo, doe maar verder, leef in je eigen wereldje, maar blijf :censored: met je fikken van raskatten af als je je enkel baseert op 1000 en 1 statistieken

Bewerkt door Spanishke, 11 maart 2009 - 23:57.

Geplaatste afbeelding
:hart: Not a single catlover's heart can resist a simple "meow" :hart:

Guest_Simon Says_*
Guest_Simon Says_*
OFFLINE

#103 Geplaatst 11 maart 2009 - 23:58

Quote

Ik ken meer van statistiek dan je denkt.

Hoe weet jij wat ik denk? Statistisch gezien? Onderzocht? Op internet gevonden?

Quote

Ben geen politieker.

Beroep gemist dan.

Quote

U bent dus 100% zeker dat u en uw partner geen drager zijn van HCM ? Bent u getest ?

Dat heb ik nooit beweerd. Je haalt zomaar wat uit de context en verandert het zodat het in jouw kraampje past. Anders moet je hier ook een statistiekje van maken. Zeker dat je geen politieker bent?

Quote

De bronnen op internet zijn de resultaten van studies en niet een opiniestuk of willekeurige site van een fokker. Ze moeten ze toch ergens publiceren. De referenties staan erbij.

Er zijn miljoenen wetenschappelijke onderzoeken waarbij men achteraf dan toch moet toegeven dat ze in de fout gegaan zijn.
Zolang onderzoeken uitgevoerd worden door mensen, blijft het steeds een objectieve bezigheid. Waar ze iets publiceren, maakt niet uit, het is de manier waarop ze iets publiceren.

Een voorbeeld:
Ik test mijn katten op hoe speels ze wel niet zijn. Voer een heel onderzoek uit en maak een mooie statistiek en weet ik veel wat. Is mijn onderzoek goed? Ja. Klopt mijn uitleg? Ja. Is het wetenschappelijk? Dat kan zeer zeker. Wat mankeert er dan aan? Zolang een onderzoek maar over een gedeelte van een bevolking gaat, is een onderzoek NOOIT volledig. Dus je kan de hoogste boom in met zowat elk onderzoek. Bovendien is en onderzoek onderhevig aan zoveel andere factoren dat je zowat elk onderzoek de grond kan in boren alvorens het gepubliceerd is.

Quote

Verder probeer ik niemand een wil op te leggen. Het is eerder omgekeerd.

Ik schrijf nergens dat JIJ iemand een wil wil opleggen. Je haalt alles zo lekker uit de context. Zeker dat je geen politieker bent?

Guest_frv_*
Guest_frv_*
OFFLINE

#104 Geplaatst 12 maart 2009 - 00:05

Spanishke zei:

De reden dat ik geen discussie aanga, is simpel. Ik kom elke dag mensen zoals jij tegen die alsmaar gelijk moeten krijgen en die met argumenten blijven afkomen. Als ze het ene niet kunnen winnen, proberen ze met iets anders en zo blijft het aanslepen. Het eindigt dan ook meestal met "hier eindigt het gesprek, het heeft geen zin om verder te discussiëren" trouwens, wij worden op ons werk ook niet betaald om naar zelf ingenomen individuen te luisteren. Gesproken over de kleutermentaliteit???
Hier is mijn tijd mij veel kostbaarder dan al deze prietpraat te moeten lezen. Ik ga niet op elk lettertje reageren, ik zou graag nog kunnen genieten van mijn avond. Jij hebt je eigen gedacht, daar krijgt niemand je vanaf, goed zo, doe maar verder, leef in je eigen wereldje, maar blijf :censored: met je fikken van raskatten af als je je enkel baseert op 1000 en 1 statistieken

Ik ga met mijn "fikken" komen aan wat ik mijn goed recht vind. Wat werd ook alweer enkele posten terug gezegd ivm "willetje opleggen?".

U heeft gelijk : voor mij is deze discussie tot een einde gekomen. Ik sluit ze af met de wetenschap dat ik ondanks mijn mening niemand persoonlijk aangevallen of beledigd heb. Ik heb ook niemand verboden om met zijn/haar "fikken" een kat te laten testen.

Wat dat dagelijks tegenkomen van zulke mensen betreft : Uit de shoutbox kan ik afleiden dat u in een callcenter werkt of telefonische informatieverzoeken afhandelt. Bent u ook zo vriendelijk tegen uw klanten ? De kunst in een callcenter is de discussie sturen en uiteindelijk de klant zelf laten tot de conclusie komen dat de operator gelijk heeft. U moet uw werkgever anders eens vragen de cursussen die door Call Metrics gegeven worden ook bij u aan te bieden. Zeer interessante cursussen die je op een heel andere manier customer-oriented leren omgaan met lastige klanten. Men schat dat die cursussen de NPIX index met minimum enkele percenten omhoog kunnen krijgen. Iets wat tegenwoordig DE index is om klantentevredenheid te meten in (privé) bedrijven.

Bewerkt door frv, 12 maart 2009 - 00:09.


Guest_frv_*
Guest_frv_*
OFFLINE

#105 Geplaatst 12 maart 2009 - 00:08

Simon Says zei:

Bovendien is en onderzoek onderhevig aan zoveel andere factoren dat je zowat elk onderzoek de grond kan in boren alvorens het gepubliceerd is.

Dus met je eigen woorden kan ik aan de hand van een onderzoek nooit bewijzen dat de niet test nodig is. Net zomin als jij niet kan bewijzen dat hij nodig is. Uiteindelijk komt het er dus op neer dat niemand ook maar iets kan bewijzen.

En hiermee sluit ik mijn poging af om de TS een alternatief aan te bieden. De TS kiest ervoor om alsnog te testen. De mensen hier zijn overtuigd dat testen moet als serieus fokker terwijl ik een serieus fokker beoordeel op andere criteria.

Ook de post waarin gedreigd wordt met een waarschuwing en eventuele ban omdat ik een mening heb en die mening ook beleefd verdedig zegt voor mij genoeg :)

Bewerkt door frv, 12 maart 2009 - 00:15.